Hakkında yürütülen ‘FETÖ Borsası’ soruşturması nedeniyle yer değiştirme cezası verilen eski İzmir Cumhuriyet Başsavcı Vekili Okan Bato, Yargıçlar ve Savcılar Heyeti’nin (HSK) kararına itiraz etti. Bato’nun itirazını görüşen HSK Genel Şurası ret kararı verdi. Bato, en az bir derece alttaki bir bölgede görevlendirilecek.
ÖNCE ANTALYA’YA ATANDI
HSK İkinci Dairesi’nin tenzil-i rütbe olarak bedellendirilen kararıyla, savcı Bato hakkında yürütülen soruşturmanın akabinde yer değiştirme cezası verildi. Bato, bu cezanın akabinde İzmir Cumhuriyet Başsavcı Vekili vazifesinden alındı ve Antalya Bölge Adliye Mahkemesi’ne savcı olarak atandı.
Yer değiştirme cezası veren HSK İkinci Dairesi, bu kararı oy çokluğuyla aldı. 6 üyeden 2’si, savcı Bato’nun meslekten ihraç edilmesini isterken, 4 üye yer değiştirme cezası tarafında oy kullandı.
İTİRAZ REDDEDİLDİ, ALT DERECEYE GİDİYOR
Bato, kendisi hakkında verilen bu cezaya itiraz etti. İtiraz üzerine HSK Genel Konseyi, HSK Başkanvekili Mehmet Akif Ekinci başkanlığında, çarşamba günü toplandı. Bato’nun itirazını kıymetlendiren Genel Şura, ret kararı verdi. Ret kararıyla birlikte Bato en az bir alt bölgede görevlendirilecek.
GÖREV YERİ KESİNLEŞMEDİ
Hakimler ve Savcılar Kanunu’nun 68. unsuruna nazaran, hakkında yer değiştirme cezası verilen yargı mensubu, en az bir derece altındaki bölgeye gönderiliyor. Beş bölgeden oluşan Türk yargısında, Bato’nun vazifeden alındığı İzmir ile atamasının yapıldığı Antalya birinci bölgede yer alıyor. İtiraz hakkında verilen ret kararının akabinde, eski İzmir Başsavcı Vekili Bato, Antalya’da da vazife yapamayacak ve öbür bir yere atanacak. Bato’nun yeni vazife yeri şimdi kesinleşmedi.
6 UNSURDA YER DEĞİŞTİRME CEZASI
Hakimler ve Savcılar Kanunu’nun 68. hususunda, yer değiştirme cezası “Bulunulan bölgenin en az bir derece altındaki bir bölgeye o bölgedeki taban hizmet mühleti kadar kalmak üzere atanmak suretiyle misyon yerinin değiştirilmesidir” biçiminde tanım ediliyor. Kanuna nazaran, yer değiştirme cezasının verilmesine sebep olan kabahatler şöyle:
🔸 Kusurlu yahut uygunsuz hareket ve münasebetleriyle mesleğin erdem ve nüfuzunu yahut şahsi onur ve saygınlığını yitirmek,
🔸 Yaptıkları işler yahut davranışlarıyla vazifesini gerçek ve tarafsız yapamayacağı kanısını uyandırmak,
🔸 Hatır ve gönüle bakarak yahut şahsî hislere kapılarak misyon yaptığı kanısını uyandırmak,
🔸 Misyona dokunacak surette ve kendi kusurlarından ötürü meslektaşlarıyla geçimsiz ve dirliksiz olmak,
🔸 Unsur tayin ve kanıtlar elde edilmemiş olsa bile, rüşvet aldığı yahut irtikapta bulunduğu kanısını uyandırmak,
🔸 Direkt doğruya yahut aracı eliyle armağan istemek ve misyon sırasında olmasa dahi çıkar sağlamak maksadı ile verilen hediyeyi kabul yahut iş sahiplerinden borç istemek yahut almak.
Ne olmuştu?
T24 muharriri Tolga Şardan, HSK müfettiş raporuna dayandırarak kaleme aldığı iki yazıda, savcı Okan Bato hakkında yürütülen soruşturmanın ayrıntılarına yer verdi. Şardan’ın birinci yazısı, soruşturmayı yürüten HSK müfettişlerinin raporunda, Bato hakkında haksız mal edinme ve vazifesini berbata kullanma argümanlarının gerçek olduğunun belirtildiğini mevzu alıyordu. İkinci yazıda ise Bato’ya mal varlığında 10 kattan fazla artış suçlamasının yöneltildiği ve hakkında ‘FETÖ Borsası’ tezlerinin ayrıntıları yer aldı.
